Opciones de búsqueda avanzada en Google

Aunque normalmente todo el mundo pondrá lo que desea buscar en la caja del buscador y pulsará en el retorno de carro, Google permite algunas opciones interesantes y que, seguramente, no demasiada gente utiliza:

  • <cadena de búsqueda> site:<dominio o URL>
    Nos permite realizar búsqueda dentro de un dominio. Por ejemplo, para buscar dentro de sasaeh.com la palabra «google», sería google site:sasaeh.com.Además nos sirve para saber cuántas páginas de nuestro dominio tenemos indexadas, poniendo site:sasaeh.com.
  • <cadena de búsqueda> filetype:[pdf|swf|doc|rtf|…] Nos permite buscar dentro de un tipo de archivo concreto. Flash, MS Word, MS Excel, PDF, etc… El numero de extensiones no dejará de crecer…. o tal vez desaparezca esta opción.
  • Parámetro as_qdr=[d|w|m|y|all] Nos permite buscar páginas indexadas/modificadas dentro de un periodo de tiempo:

    • d: day
    • w: week
    • m: month
    • y: year
    • all: cualquier periodo (por defecto)

    Muchas veces hemos encontrado soluciones y respuestas a preguntas que no tienen fecha y no sabemos su antigüedad ni si siguen siendo válidas o no. Con esto podríamos al filtrar algo más esa información y descartar páginas obsoletas.

  • <cadena de búsqueda> [allinurl|allintitle|allinanchor|allintext]:<cadena_filtro>
    Filtramos la búsqueda indicando que la URL (allinurl), el título  (allintitle), los enlace que apuntan al site (allinanchor) o el contenido de la página (allintext) debe tener la cadena_filtro.Existen variaciones sin el all para filtrar únicamente 1 palabra, en lugar de todas las palabras de una cadena.Es especialmente útil las búsquedas con allinanchor, como allinanchor:cuentos cortos.

También te permite conocer información sobre tu sitio web, sin necesidad de usar las herramientas para webmasters. Por ejempo, puedes saber que páginas enlazan a tu sitio:

  • link:<dominio>
    Nos permite conocer qué páginas enlazan a la nuestro site. Por ejemplo, ¿cuánta gente enlaza «sasaeh.com»? Respuesta link:sasaeh.com.

Todas estas opciones y alguna más, están disponibles desde la búsqueda avanzada de Google.

Actualización abril 2015:

Convertir pixels (px) a em

A la hora de hacer una web elástica, uno de los problema con los que nos encontramos es la falta de exactitud de las medidas con las que trabajamos.
Un pixel, es 1 pixel en pantalla, pero ¿cuánto es 1em o 1ex?

(Casi) Fácil. Aquí va una pequeña tabla de equivalencia sacada de (Worldtechies)

Points Pixels Ems Percent
6pt 8px 0.5em 50%
7pt 9px 0.55em 55%
7.5pt 10px 0.625em 62.5%
8pt 11px 0.7em 70%
9pt 12px 0.75em 75%
10pt 13px 0.8em 80%
10.5pt 14px 0.875em 87.5%
11pt 15px 0.95em 95%
12pt 16px 1em 100%
13pt 17px 1.05em 105%
13.5pt 18px 1.125em 112.5%
14pt 19px 1.2em 120%
14.5pt 20px 1.25em 125%
15pt 21px 1.3em 130%
16pt 22px 1.4em 140%
17pt 23px 1.45em 145%
18pt 24px 1.5em 150%
20pt 26px 1.6em 160%
22pt 29px 1.8em 180%
24pt 32px 2em 200%

Jon Tan lo explica mejor, indicando la fórmula para calcular la equivalencia:

1 ÷ parent font size (px) × required pixels = em equivalent

Asumiendo que, por defecto, el tamaño por defecto de la fuente en los navegadores es de 16px.

Para cálculos más complejos, podéis usar Em calculator.

Aryutokintumi(.com)

Grande, grande, grande…

Cuando las txorradas que compartes habitualmente con compañeros y amigos, crecen, se hacen grandes, se transforman en webs y venden camisetas utilizando a Mágico González, the wonderful wizard of Cádiz (por ejemplo)… pues uno se enternece.

¿Es esto un ñoño revival ochentero? Pos fale. Pero el Aryutokintumi.com… m’a llegao.

Bueno, eso, y la foto de Barbarella, claro.

Javascript intrusivo, obstructivo, molesto

Me pasa scuain un par de citas sobre el (mal) uso del castellano.

Según estos post (el primero, cita del segundo), la forma correcta de decirlo serí­a javascript no molesto… y aunque pueda ser molesto o no, no creo que sea el significado que se pretende al decir unobtrusive JavaScript.

Entiendo que las formas más adecuadas siguen siendo javascript no obstrusivo (de obstruir) o si queremos javascript que no obstruye ya que, efectivamente obstrusivo no existe en castellano.

Otra forma puede ser javascript intrusivo (otro palabro inexistente a nivel oficial, pero sin embargo de uso extendido).

Para entender su significado, se puede echar mano del diccionario de Marí­a Moliner y de la discusión que aparece en Word Reference.

intrusivo
Que ha penetrado por instrusión
intrusión
Acto de producirse sin derecho en una actividad o en una propiedad

Vamos, que el javascript te puede molestar o no (un script concreto), pero no por ello es necesariamente intrusivo o te obstruye tu forma natural de navegar, actuar, etc. por la web.

Referencias:

La «inexistente» burbuja 2.0

No creo que nadie se asuste si la gente se empieza a preocupar porque las empresas (¿empresas? ¿ideas? ¿entes?) relacionados con la web 2.0 están un pelí­n sobre-valoradas. Sobre todo en los EUA, gracias a nuestro proverbial atraso… pobres paletos.

Si Facebook cuesta lo mismo que Ford (ejem)… pues hombre, yo me tentarí­a un poco las ropas y no solo porque Facebook lleve un par de añitos funcionando y lo dirija un chaval que no llega a los 30 años. ¿Cuánto puede durar? ¿Cuales son sus beneficios? ¿Genera riqueza? ¿Te mola su logo?

En fin.

Más en el ví­deo Here Comes Another Bubble – The Richter Scales